Genero: Drama
Director: Gaspar Noé
Año: 2002
Rememoramos aquella película magistral para algunos, pero que otros han considerado por demás grosera y violenta, que Gaspar Noé filmara por el año 2002 con el título de IRREVERSIBLE, estrenada en nuestro país en 2003 y que supuso un fuerte impacto ante los espectadores con aquellas escenas demasiado explicitas de violencia, cuando le destrozan el rostro hasta la muerte al supuesto “violador” y cuando se produce una violación a una mujer durante unos 10 minutos con un plano fijo, con imágenes sumamente realistas.
Nuestra propuesta es pensar el film desde una interpretación diversa, una perspectiva distinta, que por supuesto consiste en una hermenéutica estética sujeta a nuestro propio parecer y sin mayores pretensiones. Si observamos el modo de narración del film a simple vista es una expresión más del modo de narración canónico típico del cine más conservador, y con un contenido expresivo realista de escenas propias de los ámbitos más bajos de la sociedad, que en sí no tiene mucho que decirnos. Pero ese modo estandarizado
de filmación cuenta con la particularidad de estar relatado al revés, y esto es realmente al revés, donde el climax de la película se produce al comienzo del relato, en el grotesco y perturbador destrozo del rostro de un hombre mientras.El Tenia mira azorado, pasando luego más adelante por la fuerte tensión que produce la escena de la violación, y luego a medida que avanza la proyección va en claro descenso el impacto del relato en cuanto a lo que nos produce la historia y su significancia audiovisual simplemente relatando el comienzo de la historia.
Pero a nuestro modo de ver dicho modo de narración inverso contiene un fuerte planteo contra el modo de narración canónico en cuanto a su linealidad y las pretensiones de éste de presentar los relatos fílmicos como historias reales que se expresan por medio del celuloide. Olvidando u ocultando que el cine es una expresión artística o mercancía industrial (según el caso) realizada desde la mirada del director (o los autores) y que nada tiene de REAL. En base a esta técnica es como el tradicional cine Hollywoodense, va a plantear relatos super ficticios expuesto a través de un modo canónico lineal, con cámara fija para que el espectador se sienta ”ahí” y con tradicional “happy end” su versión
de una cosmovisión mundial con sus propios valores de “bien” y de “mal” cargados de ideología como si fuesen ciertos y verdaderos para todo aquél distraído que inocentemente mire dichas producciones (Léase típica película yankee donde el presidente de Norteamérica o algún estereotipo de macho apuesto estadounidense salva al mundo de algún mal que nos aqueja como poder ser extraterrestres o terroristas, o algún otro tipo de “mal”) .
La primera ruptura que nos plantea Noé en Irreversible es la cámara que nada tiene de planos fijos, deambula por todos los espacios, espía hasta lo más recóndito al punto de que si se ve la película en tamaño cine podemos llegar a marearnos por momentos. Esta postura maniquea ya nos advierte lo que nos va a querer decir el film de Noé, discutirle al cine tradicional su modo de narración.
Una segunda ruptura la vemos en cuanto a que el film es retratado con escenas típicas del realismo para que se pueda apreciar mejor la crítica al “cine realista” pero como ya dijimos, está relatado de atrás para adelante o sea que “la cinta está proyectada al revés”. Esto es para avisarnos que no es más que eso, una cinta, o sea una película, no la realidad, por más realista que parezca. Y ello va a ser el mensaje de la película, dado que si observamos la escena del matafuego Pierre destruye el rostro con el matafuego de la persona
equivocada. Noé con ello nos brinda la posibilidad de interpretar que asesinar a una persona y que encima sea la equivocada en la vida real es irreversible, pero dado que esto es una cinta y no la realidad lo puedo volver a narrar de modo reversible o sea al revés, lo puedo contar las veces que quiera en el orden que quiera, porque es cine o sea ficción.
Lo mismo podemos sentir en la escena de la violación. Una violación real ocurre y punto, el daño ya está consumado, no puede volver a verse, ni mucho menos al revés. Noé nos vuelve a decir: esto es cine, una cinta, no la realidad. Irreversible es la realidad, no el cine. Y el cine no es la realidad, es ficción y por eso es reversible. Ello lo apreciamos cuando concluye la película y podemos ver correr la cinta que proyectó la ficticia historia al revés.
Concluimos que es esto, la crítica al modo de narración canónico y al realismo fílmico en cuanto a comprender que el cine es una producción ficcional, planteado desde la perspectiva de un autor que tiene una ideología determinada, y no una mera descripción de la realidad lo que le da valor y hace espléndido este film, más que las meras escenas de violencia que simplemente son “una excusa” para llamarnos la atención y decirnos algo más profundo, asique que queda recomendada por nosotros para aquéllos que aún no la han visto.
