La National Aeronautics and Space Administration, conocida por su sigla NASA, señaló cuales son las películas más absurdas de ciencia ficción.
La Administración Nacional de Aeronáutica y el Espacio, más conocida como NASA, por sus siglas en inglés, National Aeronautics and Space Administration, es la agencia del gobierno estadounidense responsable del programa espacial civil, así como de las investigaciones aeronáutica y aeroespacial.
El ente norteamericano realizó una conferencia años atrás sobre “Intercambio entre Ciencia y Entretenimiento”. Allí, entre otros temas que se debatieron, eligieron las películas más absurdas de la historia de ciencia ficción.
2012 – 2009
La producción de Roland Emmerich fue la más votada. Según The Guardian, fue elegida por “cometer tonterías” en la explicación de los desastres terrestres. La cinta que contó con Amanda Peet, Danny Glover, John Cusack y Woody Harrelson, fue uno de los más taquilleros de 2009 con 769 millones de dólares.
“Es un ejemplo excepcional y extraordinario de la mala ciencia de Hollywood. Los creadores del filme se aprovecharon de las preocupaciones del público acerca del llamado fin del mundo aparentemente predicho por los mayas, cuyo calendario termina el 21 de diciembre de 2012”, señaló Donald Yeomans, un representante de la NASA en las misiones de investigaciones de asteroides cercanos a la tierra.
La producción está disponible en Netflix.
El núcleo – 2003
El núcleo o The Core, ocupó el segundo lugar. “Tras una serie de extraños acontecimientos a lo largo del planeta, se descubre que, por razones desconocidas, el corazón del planeta Tierra ha detenido su movimiento giratorio, lo que causará en pocos meses un tremendo desastre natural, eliminando la vida tal y como la conocemos. Para buscar una solución a esta catástrofe el gobierno y el estamento militar piden ayuda al geofísico que descubrió qué estaba pasando, el Dr. Josh Keyes (Aaron Eckhart), y a un grupo con los mejores científicos mundiales. Deberán viajar al centro de la Tierra en un vehículo subterráneo al mando del comandante Robert Iverson (Bruce Greenwood) y la mayor Rebecca “Beck” Childs (Hilary Swank). Su peligrosa misión será la de detonar un dispositivo nuclear que intente reactivar el núcleo, y así salvar al mundo entero de una destrucción segura”, marca la sinopsis de la producción que se encuentra en Netflix.
“La ciencia y la lógica de esta película es difícil de seguir y afectó por completo la forma en que se recibió la producción. Desde los elementos de causa y efecto simplemente poco realistas de la película hasta las inconsistencias en los detalles y la trama, la película tuvo menos éxito en su estructura como película de ciencia ficción. Hasta el final, esta película está plagada de razones difíciles de creer”, indicaron en la votación.
El Núcleo contó con un presupuesto de 85 millones de dólares y tan solo recaudó 73 millones.
Armageddon – 1998
La producción del entrañable Bruce Willis, junto a un joven Ben Affleck y una joven Liv Tyler; fue apoyada por mucho tiempo por la NASA. “Un asteroide del tamaño del estado de Texas apunta directamente hacia la Tierra. Los expertos de la NASA tan sólo encuentran una posible solución: enviar a un equipo de astronautas al espacio para que destruya el meteorito antes de que colisione con nuestro planeta. Para ello recurren a Harry S. Stamper, el mayor experto en perforaciones petrolíferas, y a su cualificado equipo de perforadores, para que aterricen en la superficie del asteroide, lo perforen e introduzcan un dispositivo nuclear que al estallar consiga desviar su trayectoria y poder salvar el planeta, evitando así el Armageddon”, marca la trama de la película.
Parece que la opinión de partes del ente estadounidense cambió. La eligieron en el puesto 3 de las películas más absurdas. La administración encontró la película tan inverosímil en lo científico que decidió incluirla como parte del entrenamiento para enseñar los muchos errores que contiene.
“Armageddon acertó muy poco con la astronomía. Por ejemplo, hay un asteroide en la película y los asteroides existen. Y luego estaba… um… bueno, ya sabes… um. Bien, eso fue todo lo que acertaron”, señaló Philip Plait, autor del libro Bad Astronomy.
La película contó con un presupuesto de 140 millones y consiguió 553 en la taquilla. Puede mirarse a través de Star+.
Por otro lado se destacaron positivamente por su verosimilitud y precisión a filmes como Gattaca, Blade Runner, Metropolis, Jurassic Park, Deep Impact y Dante’s Peak.
